Объектив Tamron SP AF 17-50 mm F/ 2.8 Di II Aspherical [IF] для Nikon (A16N)

Достоинства: Светосила. Зум. Удобные фокусные.

Недостатки: Недостаточно резкий. Автофокус промахивается в половине случаев! Не самый лёгкий :)

Комментарий: К сожалению пришлось взять объектив с бек фокусом, но тонкая настройка в Nikon D7000 не помогла!(( Все равно объектив промахивался и очень часто (на открытых диафрагмах). Но сам по себе объектив неплохой. Использовала как штатник, но вернулась на Nikon 35mm. Хоть и не зум но нравится гораздо больше! Вроде говорят что сигма 17-50 гораздо лучше, но сравнить не было возможности :( Примеры фото: https://fotki.yandex.ru/next/users/masha-rumyantsewa2016/album/467955/view/1092834?page=0 https://fotki.yandex.ru/next/users/masha-rumyantsewa2016/album/467955/view/1092829?page=0 https://fotki.yandex.ru/next/users/masha-rumyantsewa2016/album/467955/view/1092833?page=0

Достоинства: Многими уже перечислены. Отчасти я с ними согласен, но...

Недостатки: Все портит один убийственный недостаток - это мыло по краям кадра (в моем случае больше справа) , причем на всех фокусных, и, что самое главное, на всех диафрагмах (на ф9-11 уже лучше, но мыло есть, никуда не девается, на больших значениях картинка рыхлая).

Комментарий: Отмучился и продал. Барахло.

Достоинства: - достаточно легкий (легче китового 18-55, хотя он + никон 5100 + внешняя вспышка - уже трудно долго использовать) - удобные фокусные расстояния - зум (до этого был никон 35 мм - хороший, но очень соскучилась по зуму) - цвета хорошие, никаких претензий - постоянная светосила (приятно что даже на 50 мм можно снимать - пусть и не на 2,8 но на 4) - цена (брала за 14 000, по сравнению с никоновским аналогом вообще дешево) - портреты получаются хорошими, макро неплохо, пейзажи еще не пробовала

Недостатки: - нет стабилизатора - промахивается периодически автофокус (промахивается в основном на диафрагме до 3.5 и в темноте, после f4 в сумраке вполне можно работать) - мой экземпляр иногда мажет, приходится по центральной точке фокусироваться чуть выше и левее - диаметр светофильтра 67 мм (не самые дешевые) - странно, но шум на высоких исо на этом объективе заметнее чем на никон 35 мм - при фокусировке крутиться дальний край объектива, с непривычки пока задеваю палец - 2,8 диафрагма не сказала бы что рабочая - сильно мылит, фокус мажет, мой экземпляр более-менее резок с f3,5-4 - резкость увеличивается к 50 мм - долгий автофокус (для репортажа наверное не совсем подойдет)

Комментарий: Светосила момент спорный. При слабом освещении можно снимать где то на f4, 1/60, исо 1600 - и потом убирать шумы в фоторедакторе.

Достоинства: Светосила, цвета, рисунок, малые габариты и вес, цена. Быстрый, точный автофокус.

Недостатки: Отсутствие стаба (вариант со стабом - неудачный).

Комментарий: Очень удачный светосильный штатник - нравится рисунок и цвета: подчёркивает голубой, - в отличие от большинства Никонов. Уникален по небольшим габаритам и весу - при постоянной светосиле. Почти перестал пользоваться фиксами - как разобрался, какую картинку даёт этот зум. За год работы никаких нареканий к конструктиву нет. Использую с Fuji S5pro - камерой, крайне требовательной к качеству стекла - без проблем. Примеры фото: https://fotki.yandex.ru/users/jazzrex/tags/tamron%2017-50%202.8

Достоинства: Солидный вид

Недостатки: Деньги на ветер

Комментарий: Купил и сразу поставил его в замен китового 18-55 Никкор. Замечу, что мой экземпляр исправен, проверен на расфокус и тд. Камера Д3100. Снимал в основном на него, изредка ставил Никкор 35f1,8. Спустя три года решил продать камеру и перед продажей привернул на место родной кит Никкор18-55. Ну и сделал пару снимков. Я был в шоке, от качества Никкора в сравнении с Тамроном. Ни одного промаха, резкость бритвенная, краски яркие. В общем теперь сожалею, о том, что купил и прикрутил Тамрон. Как оказалось стекло неочем! Реально, маркетинговый развод на просветление 2,8. Которое на данном объективе не реализуемо! Друзья не видитесь на разговоры, про то, что Тамрон 17-50 в разы лучше Кита. Может какой то объектив и лучше, но только не он. Брал на прокат однажды Никкор 17-55 f2,8 вот это ДА! Превосходное стекло, лучший зум для кропа, но это уже совсем другие деньги! Удачи!

Достоинства: Универсальность, светосила, какая бы она ни была в реальности, наличие широкого угла в диапазоне фокусных расстояний, очень резкий по сравнению с китовым

Недостатки: Цена - никогда бы не купил новый, но при этом б/у варианты очень дешёвые, автофокус сильно мажет в помещениях, качество сборки никакое: через два месяца использования сильно люфтит, тяжеловат, если использовать в путешествии

Комментарий: Объектив хороший, но не без недостатков. Я знал, что беру, поэтому особых претензий у меня нет. Что касается проблем с автофокусом, я их не испытываю, так как у старичка Д50, с которым использую тамрон, всего 6 жирных мегапикселей, которые прощают небольшие косяки автофокуса. Иначе взял бы объектив только с камерой, позволяющей вносить поправки в автофокус через меню. Конструктив меня не огорчает, так как брал почти новый за 6900. За эти деньги не жалко будет выбросить через год.

Достоинства: Внешний вид. Светосила. Бленда.

Недостатки: Смотрел 3 объектива. В разных местах. Первый. Увы, увы. На диафрагмах 1/2,8...1/4 (дальше не испытывал), справа от центра мыльный, а слева...сильное виньетирование, на ф.р 50-40 сильно мыльный, на ф.р. 32-17, не просто мыльный, а молоко-вернее грязь, да еще в нижнем углу изображения двоятся. При таком качестве не стоит он запрашиваемых денег. Красная цена ему 4-6 тыр. Второй. Да практически, то же самое при диафрагмах1/2,8...1/3,2.Только на ф.р. 17-32 грязи поменьше. На этот раз на диафрагме 1/4 почти звенящая резкость. Да почему ты не весь такой!!! Третий. На диафрагме 1/2,8 мыльноват по всем ф.р. Дальше получше. Но и "звенючей" резкости, как на втором нет нигде.

Комментарий: Третий взял на замену киту. Создается впечатление , что к нам везут брак. И везут его продавцы и посредники, закупают некондицию и везут к нам. Вот такое вот впечатление.

Достоинства: -Резкий -На D7000 рабочая светосила 2,8 (для портрета) -Неплохо собран -ЦЕНА -Удобное ФФ -Удобная Бленда

Недостатки: -Виньетирование (спорный минус, так как исправляется двумя кликами в Adobe Camera Raw) -Требует настройки (юстировка по гарантии) -Малый ход кольца зумирования

Комментарий: Объектив на каждый день, лучше за такие деньги не найти! Ранее пользовался только фиксами и переживал что на зуме и тем более Тамроне будет мыло. Опасения не оправдались)))) Фотографии получаются резкие, для пейзажа и репортажа самое то. Боке не фонтан, но хороший портрет сделать можно. Что касается Фронт и Бек фокуса, ЗАБЕЙТЕ!!!!!!!! Самое главное при покупке это убедится что он не серый, так как по оф. гарантии в сервис центре (в Спб это Foto-one) вам бесплатно сделают юстировку объектива. Я при выборе в магазе проверил гарантию и конструктив объектива, в тот же день отдал его по гарантии на юстировку, через три дня получил настроенный под мою тушку объектив. Попадание в фокус почти всегда 100%. Многие ругают блокировку зума, мол ни нужна и т.д. Лично я ей пользуюсь, дело в том что при попытке накрутить стекло его на боенет камеры выворачивается кольцо зума, я ставлю блокировку и пристегиваю стекло, очень удобно! В общем мне все нравится, косяки с картинкой (виньетка и Храматика) легко исправляются в Фотошопе. Не парьтесь с выбором экземпляра, по гарантии вам все настроят под ваш фотоаппарат.

Достоинства: Цена. Резкость. Светосила. Бленда в комплекте.

Недостатки: Добротный вид, но сделан так себе. Со временем, зум начал немного заедать. Кольцо фокусировки при работе АФ ездит под руками: явно не на пользу герметичности (хотя через 1+ год использования у меня все чисто). Виньетирование по углам, неравномерное и заметное. Хотя, заметно в основном на ровном светлом фоне (ясное небо), и неплохо убирается лайтрумом. На широком угле регулярно мажет фокус. На открытой дырке (широкий угол, опять же) шанс промахнуться безбожно велик. Снимать, проверять и переснимать на месте. Справедливости ради, скажу, что на 32-50мм фокус нормальный и резкость превосходна, безо всяких косяков.

Комментарий: Неоднозначный объектив. С одной стороны - куча сомнительных решений и недоработок, с другой - светосила и универсальность. Цена в 3 раза (!) ниже аналогичного Nikkor'а 17-55, который конечно лучше, но... но. Фронт/бэк-фокуса нет, при покупке проверили. Хотя, мне кажется все эти проверки очень субъективны - скорее для успокоения. Пару градусов смещения при съемке тестовой таблички - и результаты ни о чем. В полевых условиях фокус вроде не косячит. Светосила позволяет забыть о вспышке даже в помещениях (на ручной выдержке снимать из зала сцену - реально). Резюме: при наличии терпения, опыта съемки и минимальных познаний в оптике объектив себя оправдает полностью.

Достоинства: Светосила, вес, цена.

Комментарий: На мой взгляд это безальтернативный штатник для новичков. Выбирал очень долго - думал о фиксах, о 18-105, и т.д. Да, проблемы с бек-фронт фокусом существуют у большинства экземпляров, но при наличии современного фотоаппарата можно программно сделать поправку и это не так страшно. Брал в Москве, но можно сильно сэкономить взяв его на e-bay из Honk-Kong ~ за 10 тыс. руб. с доставкой. Никонор, конечно, лучше, но он ощутимо тяжелее и не все могут себе его позволить в финансовом плане. Всем у кого фотография это хобби, а не хлеб насущный, настоятельно реккомендую к приобретению.